Wir haben darüber gesprochen, warum Cleantech in den letzten fünf Jahren so populär geworden ist, und über die größten Herausforderungen, vor denen der Sektor steht, da er darum kämpft, sein gewaltiges Potenzial, die Welt zum Besseren zu verändern, auszuschöpfen. Wir haben auch untersucht, warum die britische Cleantech-Politik zu den schlechtesten in der entwickelten Welt gehört und wie sich dies auf britische Cleantech-Startups und Investitionen auswirkt.
F: Wie hat sich Cleantech – und die Wahrnehmung von Cleantech – in den letzten zwei Jahrzehnten verändert?
A: Die Leute sahen es als eine Randerscheinung, fast so, als ob es keine richtige Karriere wäre. Es wurde nie als etwas angesehen, das groß oder Mainstream sein würde.
In den späten 2000er Jahren gab es dann eine Art Morgengrauen, als eine Reihe von VC-Fonds der Westküste das Internet entdeckten. John Doerr von Kleiner Perkins sagte in einem TED-Vortrag, dass es größer werden würde als das Internet. Aber dann gab es, teilweise wegen der Finanzkrise, eine Gegenreaktion.
Was wirklich den Unterschied ausmachte und Cleantech in den Mainstream brachte, war die Pariser Klimakonferenz, auf der in der 11. Stunde das – frei erfundene – Ziel einer Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad eingeführt wurde. Die UNO beauftragte daraufhin die erstaunlichen Klimawissenschaftler des IPCC, zu berechnen, was nötig wäre, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen.
Drei Jahre später veröffentlichten sie ihren bahnbrechenden Bericht, in dem es hieß, dass die einzige Möglichkeit, die 1,5-Grad-Marke einzuhalten, darin bestehe, zu Netto-Null-Emissionen zu gelangen. Und genau das ist der Ursprung von Net Zero. Man könnte meinen, dass dieses Konzept schon seit Jahrzehnten existiert, aber in Wirklichkeit sind es erst fünf Jahre.
Es waren diese und andere wichtige Wendepunkte zwischen2015 und 2018, die Net Zero wirklich zu einer großen Sache und zu einer strategischen Priorität in den Vorstandsetagen gemacht haben. Und Sie können die Reaktion in der Cleantech-Branche sehen, wo die weltweiten VC-Investitionen in die Cleantech-Branche im Jahr 2021 ein Allzeithoch von 40 Mrd. USD erreichen werden, während der Höchststand in den späten 2000er Jahren bei 8 Mrd. USD im Jahr 2008 lag.
Letztes Jahr wurde zum ersten Mal mehr Solarenergie eingesetzt als jede andere Technologie zur Energieerzeugung, und das Wachstum der Solarenergie nimmt weiter exponentiell zu. Und wir reden hier nicht nur über Startups, sondern auch über große Infrastrukturprojekte. Cleantech ist zu einem Mainstream-Thema im Risikokapital und in der Realwirtschaft geworden. Es ist vielleicht ein bisschen spät, aber wir haben Glück, dass einige dieser Lösungen jetzt billiger sind als die fossilen Alternativen.
F: Der Zeitpunkt für Kiko ist also günstig. Was sind die Wurzeln von Kiko und was ist der Auftrag?
A: Kiko ist die Cleantech-Plattform für die IP Group. Ich kam 2011 zur IP Group mit dem persönlichen Auftrag, sie davon zu überzeugen, eine Struktur für saubere Technologien zu schaffen.
Ich hielt die permanente Kapitalstruktur der IP Group für sehr geeignet. Das Unternehmen investierte in der Vergangenheit in Unternehmen in der Frühphase und Tech-Hardware-Unternehmen, aber es gab keine strukturierte Abteilung oder einen Sektor für diesen Bereich.
Ich habe mich dem Unternehmen angeschlossen, um zu versuchen, dies zu schaffen und die Stakeholder, Aktionäre, Vorstandsmitglieder usw. davon zu überzeugen, dass man in diesem Bereich Geld verdienen kann, während andere Verluste machen.
In einer Post-Paris-, Post-Net-Zero- und später Post-COP 26- und Post-TCFD-Welt könnten Sie den Aktionären der IP Group sagen, dass dies ein Trend ist, der nicht verschwinden wird. In der Tat könnte dies der größte Megatrend in Bezug auf die Veränderung unserer Wirtschaft sein, den wir als Zivilisation je erlebt haben.
Anstatt uns also weiter in die Cleantech-Branche zu drängen, bot sich eine großartige Gelegenheit, sich dort zu engagieren. Jetzt haben wir mit Kiko ein fünfjähriges Engagement, das eine Verdreifachung unserer bisherigen Investitionsrate bedeutet. Dies ist sowohl die Anerkennung eines Megatrends als auch der Wunsch, mit den Unternehmern, den Gründern und den Co-Investoren in Kontakt zu treten und ein konsequenter klimabezogener Akteur im Ökosystem der Cleantech-Branche zu sein.
F: Als Kiko sich als Cleantech-Marke innerhalb der IP Group ankündigte, muss es wie eine Mottenjagd gewesen sein, denn alle Startups strömten in Ihre Richtung. War das die Resonanz, die Sie erhalten haben?
A: Sehr sogar. Das Interesse war in der Tat überwältigend. Nicht nur von Unternehmern und Co-Investoren, sondern auch von politischen Entscheidungsträgern.
Das liegt zum Teil daran, dass wir sehr flexibel sind. Obwohl wir uns auf Seed bis Series B konzentrieren, können wir im Prinzip alles in Betracht ziehen. Das permanente Kapital gibt uns ein ungewöhnliches Maß an Flexibilität. Unsere Mission ist es, transformative Unternehmen aufzubauen oder die Grenzen dessen, was ein Investor tun kann, zu erweitern, um Lösungen für den Klimawandel zu beschleunigen.
Das kommt bei den Gründern und dem Managementteam sehr gut an. In unserem Team haben wir viel Erfahrung und ein großes Verständnis sowohl für den Betrieb als auch für die Technologie dieser Unternehmen. Unser Fokus liegt auch eher auf der Cleantech-Hardware als auf der Software. Es ist die Hardware, die bei NetZero den Ausschlag geben wird.
Es gibt andere mit einem ähnlichen Auftrag, wie Breakthrough oder Fonds wie Planet A in Deutschland. Es gibt eine ganz neue Generation von Leuten, die sich mit Cleantech-Hardware beschäftigen. Diese neuen Akteure bedeuten, dass wir ständig darüber nachdenken müssen, wie wir unser Spiel verbessern können.
F: Welche Bereiche sind für Kiko von besonderem Interesse?
A: Unser Motto Flexibilität bedeutet, dass wir es hassen, uns auf bestimmte Dinge festzulegen. Wir haben in den letzten 20 Jahren gesehen, wie Sektoren kamen und gingen, manchmal aufgrund der Technologie und manchmal aufgrund der Willkür der Politik. Wir wollen also alles offen halten.
Was wir im Großen und Ganzen sagen können, ist, dass wir bis heute das widergespiegelt haben, was die Energy Transitions Commission – in der ich einer der Kommissare bin – als EBIT bezeichnet, was in diesem Fall für steht: Energie, Gebäude, Industrie und Verkehr.
Das ist in der Regel das, was wir getan haben, und das erfordert in der Regel ein Verständnis der physikalischen Wissenschaften, der Chemie, der Materialwissenschaften, der Physik, des Chemieingenieurwesens und ähnlicher Dinge. Wir versuchen, nur in Unternehmen zu investieren, bei denen wir die Technologie und den Markt wirklich verstehen. In vielen Fällen haben Mitglieder des Teams tatsächlich an dieser Technologie gearbeitet oder in Unternehmen, die an dieser Technologie gearbeitet haben.
Andere VCs bezeichnen uns aus diesem Grund oft als die Energie- und Transportunternehmen – im Gegensatz zu den Bereichen Landnutzung und Nahrungsmittel, zum Beispiel. Im Rahmen dieses EBIT-Schwerpunkts befassen wir uns mit Bereichen wie der häuslichen Energieversorgung, also Sonnenkollektoren, Wärmepumpen, Batteriespeichern und der Integration dieser Komponenten. Wir befassen uns jetzt auch ein wenig mit der Kohlenstoffabbau-Wirtschaft.
Wir behalten uns jedoch das Recht vor, uns viele verschiedene Sektoren anzuschauen, dann aber aufgrund der Flexibilität, die wir haben, keinerlei Investitionen zu tätigen.
F: Vor welchen Herausforderungen steht die Cleantech-Branche in den nächsten Jahren?
A: Talentmangel. Obwohl das zusätzliche Kapital, das in Cleantech-Startups fließt, fast exponentiell gestiegen ist, gibt es sehr, sehr wenige erfahrene Leute. Es gibt einen echten Mangel an erfahrenen Führungsteams.
Nur wenige unserer Unternehmer haben Erfahrung in der Unternehmensführung, obwohl sie alle sehr talentiert sind. Es mangelt nicht an Enthusiasmus oder Talent, aber Erfahrung ist wichtig, wenn es um Strategie, Risikobetrachtung und die Frage geht, welchen Märkten man Priorität einräumen sollte. Wir neigen dazu, in diesen Bereichen eine Menge Ratschläge zu geben.
Neben dem Mangel an erfahrenen Führungskräften fehlt es auch an technischen Fachkräften. Chemieingenieure, Elektroingenieure, Materialwissenschaftler – es ist so schwer, diese Leute zu finden. Und offen gesagt ist es in Großbritannien nach dem Brexit besonders schwer.
In den USA und zunehmend auch in Asien sowie in Europa, wo das Ökosystem in Schwung kommt, gibt es einen Krieg um Talente.
F: Wie kann das Vereinigte Königreich Ihrer Meinung nach nach dem Brexit als Reiseziel attraktiver werden?
A: Machen Sie das Visasystem wirklich einfach. Lassen Sie einfach kompetente Leute aus der Politik daran arbeiten. Es ist keine Raketenwissenschaft, die Bereiche zu definieren, in denen Sie Talente suchen, und diese Menschen werden hohe Gehälter verdienen, Einkommenssteuern zahlen usw., denn sie sind weltweit gefragt.
Wir haben ein paar Leute, die mit einem Talentvisum für uns arbeiten, aber das Innenministerium macht es uns schwer. Es ist unfreundlich, weil die ganze politische Maschinerie so sehr auf Faktoren wie das Fernhalten von Migranten und Asylbewerbern ausgerichtet ist. Einer der angeblichen Vorteile des Brexit ist, dass wir uns aussuchen können, wen wir ins Land lassen, und das ist auch ein bisschen passiert, aber nur bei Dingen wie der Gesundheitsversorgung.
Es sollte ein massiver Fokus auf Talente rund um das Klima gelegt werden. Im Prinzip könnten wir das auch schneller tun als die EU, wo man sich erst in allen 27 Ländern einigen muss. Das ist also eine Chance, und wir könnten sie nutzen. Auch wenn ich niemanden sehe, der daran arbeitet, bleibe ich hoffnungsvoll.
Und der letzte Punkt sind die Lieferketten. Es ist nicht nur die Sache mit dem Brexit, sondern auch die Sache mit dem Brexit. Wenn ich so etwas wie eine Pilotanlage bauen will, die die erste ihrer Art ist, müssen Sie beschichteten Stahl, Pumpen, Kontrollsysteme und dergleichen importieren. Das dauert jetzt doppelt so lange wie in den Jahren 2018-19, und das ist ein massives Problem.
Der Inflation Reduction Act in den USA führt dazu, dass die Aktivitäten in die Staaten verlagert werden, und es ist viel wahrscheinlicher, dass die nächste Fabrik in Austin, Texas, angesiedelt wird als in Coventry.
Die EU hat auch einen großen Vorteil. Mit der Tradition des Mittelstandes in Deutschland und anderen nordeuropäischen Ländern verfügen sie über ziemlich gute bestehende Kapazitäten und eine große Anzahl gut ausgebildeter Ingenieure. Wir bei Kiko haben Aktionäre, die wir bei Laune halten müssen. Deshalb haben wir ein Büro in Berlin und sind in den nordischen Ländern aktiv. Jeder leidet in der Welt nach der Pandemie und dem Krieg in der Ukraine, aber in diesem Land ist es besonders schlimm.
Es geht also um Probleme mit der Politik der britischen Regierung, die unglaublich frustrierend sein kann, vor allem weil Minister und Beamte auf der Überholspur ständig zwischen den Abteilungen hin- und herwechseln, so dass niemand wirkliches Fachwissen aufbauen kann. Und niemand nimmt die Energiepolitik wirklich ernst. Sie wird als unglamourös angesehen.
Und unsere politischen Entscheidungsträger verstehen es einfach nicht. Anders als in den meisten anderen europäischen Ländern oder in China – oder sogar in den USA – haben wir nicht genügend qualifizierte Ingenieure oder Energieunternehmer in den Ministerien oder als Berater. Die britische Politik ist also irgendwo zwischen neutral und schlecht angesiedelt, und wir müssen bei der Planung unserer Investitionen davon ausgehen, dass sich dies nicht ändern wird.
Die USA sind jetzt wieder im Spiel und versuchen, mit China gleichzuziehen. Und – obwohl es viele Probleme mit China in Bezug auf die allgemeine Politik und Autokratie gibt – hat China nicht unsere klimapolitischen Probleme. Daher denke ich ständig, dass sich bestimmte Investitionen gar nicht lohnen, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass wir in fünf Jahren die chinesische Version kaufen werden, die dann fertig ist.
Wenn Sie in Europa fischen wollen, müssen Sie sich entweder auf eine Technologie konzentrieren, die auf dem europäischen Markt funktioniert, oder wenn Sie globale Ambitionen haben, dann muss diese Technologie Weltklasse sein und hoch skalierbar und sehr reich an geistigem Eigentum. In diesem Fall können Sie sie hier ausbrüten und dann versuchen, sie in Asien und den USA einzusetzen.
F: Was sind die wichtigsten Faktoren, auf die Sie achten, wenn Sie in ein Startup investieren?
A: Es läuft oft darauf hinaus: Ist dies etwas, das ein großes Unternehmen interessiert? Wenn es niemanden gibt, der das, was das Startup tut, als vorrangig ansieht, dann müssen Sie sich genau überlegen, wie viel Sie investieren oder ob Sie investieren.
Nehmen Sie das Beispiel der Klimaanlagen. Sie stoßen Treibhausgase aus und könnten viel effizienter gemacht werden. Aber die Klimaanlagenhersteller sind der Meinung, dass ihr Markt diese Geräte so billig wie möglich haben will, während sie gleichzeitig die bestehenden gesetzlichen Standards erfüllen. Es gibt keine Bereitschaft, die Technik grundlegend zu ändern, also ist das kein guter Ort für Startups.
In den letzten drei oder vier Jahren haben sich dagegen Unternehmen wie Arcelor Mittal und Tata plötzlich für grünen Stahl interessiert und sich dafür eingesetzt. Das ist vor allem deshalb möglich, weil viele ihrer Kunden ihre Produkte aus emissionsfreiem „grünem“ Stahl herstellen wollen.
Letzten Endes läuft es darauf hinaus: Gibt es eine echte Traktion, bei der wir den Hörer abnehmen und tatsächlich mit jemandem in einem großen Unternehmen sprechen können, der erkannt hat, dass er eine Technologie wie diese braucht? Wenn ja, dann könnte es sich lohnen, in sie zu investieren.
